Il leader dei Verdi tedeschi Habeck: “Sostengo i Coronabond”

Habeck

Il leader dei Verdi tedeschi, Robert Habeck, chiede la “solidarietà fiscale” tra gli Stati dell’UE per aiutare i Paesi in difficoltà. Non c’è da stupirsi che l’Italia si sia sentita lasciata sola anche dalla Germania. Ai tempi dell’epidemia del Coronavirus, abbiamo fatto questa intervista al telefono. Il leader verde Robert Habeck appare pensieroso e tranquillo come sempre. In questa situazione anche lui è disposto a sospendere per un certo periodo i diritti fondamentali.

Signor Habeck, i Verdi hanno iniziato anche come partito per i diritti civili. Siete preoccupati che i tedeschi, per paura del virus, acconsentano a quasi qualsiasi legge sui pieni poteri?

Ho fiducia nella stabilità della nostra democrazia e nei fondamenti della nostra costituzione. La crisi è un’invasione eccezionale nelle nostre libertà civili. Dobbiamo e ritorneremo al più presto a una normale condizione di democrazia secondo lo Stato di Diritto. Tuttavia, è con una certa preoccupazione che seguo gli sviluppi all’estero, l’Ungheria, per esempio, e in misura molto diversa la Cina. La narrazione secondo cui i governi autoritari sono in grado di gestire meglio le crisi rispetto alle democrazie liberali è pericolosa. È il contrario: una società aperta, cooperativa e adattabile può affrontare tali situazioni in modo migliore e più umano.

Per quanto tempo possono essere sospesi diritti fondamentali come la libertà di riunione o la libertà di religione?

Il meno possibile. È una difficile questione di equilibrio. In questo momento, il male maggiore sarebbe il collasso del sistema sanitario. Ma se le nuove infezioni aumentano più lentamente e il nostro sistema sanitario è in grado di affrontare la sfida, dobbiamo tornare rapidamente a uno stato democratico normale. Una società democratica non può sostenere tutto questo a lungo termine.

A volte si ha l’impressione che l’Istituto Robert Koch abbia assunto la direzione del potere esecutivo. Non è costituzionalmente discutibile?

Il fatto che attualmente la scienza gestisca in modo così dominante l’indirizzo della politica è di per sé una decisione politica. Ma in fin dei conti, bisogna sempre giudicare politicamente se le decisioni sono efficaci e appropriate e quanto elevati sarebbero i costi in altre direzioni. Questa non è responsabilità dell’Istituto Robert Koch, ma dei decisori politici.
Un’esperienza particolare che stiamo vivendo attualmente è che spesso dobbiamo correggere le decisioni a causa del cambiamento delle circostanze. Spero che anche dopo la crisi del Coronavirus continueremo a garantire all’ambito politico una certa tolleranza per gli errori. Se i politici devono prendere coraggiosamente e rapidamente decisioni rischiose, allora dovrebbe esserci comprensione quando queste decisioni vengono corrette. Non è un immediato motivo di dimissioni se, per esempio, il Ministro della Salute ha detto due settimane fa qualcosa di diverso da quanto dice oggi.

Ci sono settori per i quali lei direbbe – indipendentemente da ciò che accade in questa epidemia – che la restrizione della libertà è troppo costosa da pagare?

Sì, certo. Nel caso in cui, per esempio, lo Stato si spingesse troppo oltre, come accade in Cina, fino a indagare e rendere trasparente lo stato di salute di tutte le persone, in modo che non ci sia più privacy, che tutte le libertà individuali, a volte anche i sentimenti, siano soggetti al controllo dello Stato.

Come la mettiamo con il controllo dei movimenti con i dati del cellulare?

Il fattore decisivo è la volontarietà. Ad esempio, se utilizziamo volontariamente un’applicazione che permette di rintracciare i nostri incontri e questo permette di eliminare i divieti di contatto per tutti e di procedere invece in modo più mirato, penso che sia giusto e giustificabile.

Cosa deve succedere perché voi vi dichiariate per la fine delle misure di restrizione?

Le conseguenze sociali ed economiche diventano ogni giorno più drammatiche. A questo proposito, dobbiamo sviluppare una strategia alternativa e più mirata. Dovremmo sfruttare questo tempo per rendere il sistema sanitario più robusto: più attrezzature mediche, indumenti protettivi, capacità di test, ricerca di terapie e vaccini.
La fine delle restrizioni, tuttavia, non significherà probabilmente che in un giorno X torneremo immediatamente nello stato in cui eravamo prima che scoppiasse l’epidemia del virus, ma che avremo misure che impediranno permanentemente il sovraccarico del sistema sanitario. Preparare tutto questo con tutte le nostre forze è il compito delle prossime settimane.

Negli ultimi giorni ci sono state ripetute lamentele che il federalismo non è adatto a crisi come quella attuale. Come la vedete?

Il nostro federalismo ha il suo significato e la sua forza. È una protezione contro la limitazione eccessiva dei diritti civili e contribuisce a scongiurare certe esagerate ambizioni centralistiche. E permette un approccio adattato al livello regionale. Ma federalismo non significa che ogni Land possa fare quello che vuole, bensì che sia indispensabile un buon coordinamento. Questo è molto faticoso. Richiede un coordinamento costante affinché non si crei l’impressione che un Land federale sia l’allievo modello e tutti gli altri siano pessimi.

È esattamente quello che è successo. Cosa ne pensa del farsi avanti del presidente della Baviera Söder?

C’è stata molta pressione in Baviera a causa del rapido aumento del numero delle infezioni. Il signor Söder dovrebbe coordinare la Conferenza dei Presidenti di Regione in questo momento, invece lui stesso procede in modo del tutto scoordinato. Questo non ispira esattamente fiducia. Ma spero che il governo federale e quelli regionali si uniscano nella difficile decisione sulla durata delle restrizioni. Sarebbe nell’interesse di tutto il Paese.

Ci dovrebbe essere più o meno Europa in una crisi del genere?

Di più. Quello che ho detto sul federalismo vale anche per l’Europa. Sono davvero preoccupato per l’Unione Europea. Da anni l’Italia, la Francia e altri desiderano che il Governo tedesco pensi all’Europa, che porti avanti le riforme, che investa: Lo fanno invano. E ora, nella crisi? La Germania è il primo paese a vietare la consegna delle mascherine.
Non c’è da stupirsi che l’Italia si senta sola. E poi la Cina autoritaria invia materiale e personale. La Cina sta creando un cuneo dentro l’UE e questo non può essere nel nostro interesse. Sicuramente abbiamo bisogno di maggiore cooperazione nell’UE, ad esempio nel settore sanitario. Nella lotta contro la crisi economica, la Germania non deve ripetere gli errori commessi durante la crisi finanziaria e lasciare il compito alla Banca centrale europea. È necessaria anche la solidarietà fiscale tra gli Stati membri.

Cosa intende esattamente con questo?

Come molti altri capi di governo ed economisti dell’UE, sono a favore dei Coronabond, obbligazioni europee comuni. Gli Stati economicamente forti come la Germania devono aiutare chi non se la passa bene al momento. È nell’interesse della Germania che l’economia italiana sopravviva a questa crisi.
Siamo un paese esportatore: possiamo rimanere tali solo se le economie dei paesi economicamente in difficoltà non vanno in crisi. È necessario anche un aiuto concreto, ad esempio per il ricovero di pazienti provenienti dall’Italia, fintanto che nelle nostre cliniche ci sono ancora capacità di terapia intensiva. Il fatto che diversi Länder federali lo abbiano fatto è esemplare.

Quindi lei è a favore a una “comunitarizzazione” del debito europeo come per gli Eurobond?

I debiti che la BCE include nel suo bilancio sono già comunitari, ma non sono politicamente responsabili. I legami comuni sarebbero un modo più democratico e trasparente per raggiungere una maggiore stabilità in Europa. Sarebbe una decisione politica. Avremmo dovuto trarre le conseguenze della crisi finanziaria già nel 2011. È deludente che i ministri delle finanze europei si siano nuovamente ritirati da questa situazione nei loro ultimi colloqui. Non capisco proprio il signor Scholz e la signora Merkel.

Il governo tedesco sta attualmente spendendo centinaia di miliardi di euro per mantenere le conseguenze della recessione più basse possibile. Temete che dopo questa crisi non ci siano più soldi per realizzare la svolta energetica come sarebbe necessario?

Al contrario, è un processo in corso. Il denaro è necessario. Le aziende possono utilizzarlo per riacquistare forza se la situazione di emergenza si riduce. Sarebbe molto peggio il contrario: potremmo anche essere in grado di far fronte alla crisi sanitaria, ma stiamo vivendo fallimenti e licenziamenti di massa. Molte aziende spariranno per sempre dal mercato. Quindi è giusto chiedere un prestito ora. Il tasso di interesse negativo aiuta.

Attualmente stiamo vivendo con orrore il fatto che le case farmaceutiche siano in India. Molti farmaci sono prodotti in quel Paese. Dobbiamo ripensare anche questo problema?

Al momento, abbiamo bisogno di un’economia da pandemia che si sta già sviluppando: i produttori di alcolici stanno producendo disinfettanti, i produttori di aspirapolvere stanno producendo maschere per la respirazione. Il mercato sta dimostrando la sua efficienza e creatività. Ma questo dovrebbe essere più fortemente coordinato e guidato dal Ministero dell’Economia.
Per quanto riguarda l’India: quanto siano economici i prodotti a basso costo non deve essere il criterio decisivo per i prodotti critici: farmaci, sostanze chimiche di base, attrezzature mediche. Possiamo già imparare da questa lezione. Dobbiamo essere posizionati in modo più robusto.

Recentemente, il Governo tedesco non ha voluto portare in Germania i bambini rifugiati e i loro genitori dalle isole greche? Dal suo punto di vista, cosa si dovrebbe fare?

La situazione nelle isole greche è drammatica. Sovraffollamento, quasi nessuna attrezzatura medica, igiene miserabile. Se il virus scoppia nei miseri campi di accoglienza, le conseguenze saranno catastrofiche. I campi devono essere evacuati il più rapidamente possibile. Altri Paesi europei, anche la Germania, dovrebbero aiutare. Questo include l’accoglienza già promessa dei bambini. Naturalmente è difficile in questa situazione. Ma la lezione del virus deve essere più cooperazione, determinazione e solidarietà. A livello nazionale e internazionale. In questo modo, potremmo affrontare anche le altre crisi.

traduzione dell’articolo originale a cura di Antje Messerschmidt